<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=utf-8"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><div class="">Thanks Milton. Responses inline.</div><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Oct 12, 2015, at 1:13 PM, Mueller, Milton L &lt;<a href="mailto:milton.mueller@pubpolicy.gatech.edu" class="">milton.mueller@pubpolicy.gatech.edu</a>&gt; wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div class="WordSection1" style="page: WordSection1; font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;"><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class="">Alissa and all, sorry to respond so slowly to this<o:p class=""></o:p></span></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class="">&nbsp;</span></div><div style="border-style: none none none solid; border-left-color: blue; border-left-width: 1.5pt; padding: 0in 0in 0in 4pt;" class=""><div class=""><blockquote style="margin-top: 5pt; margin-bottom: 5pt;" class=""><div class=""><div class=""><div class=""><blockquote style="margin-top: 5pt; margin-bottom: 5pt;" class=""><div class=""><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;" class="">As the proposal developer for the names OC, CWG must provide ICG and the NTIA with a proposal regarding the arrangements that will ensure that PTI's root zone changes will be implemented by the RZM. This proposal must be able to provide sufficient guidance to the NTIA's "separate and parallel process" that will modify the Verisign Cooperative Agreement. While this proposal need not be as detailed as the proposal regarding the PTI's relationship to ICANN, it should at least a) define and describe the roles and responsibilities of ICANN, PTI and the RZM; b) specify when the selection of Verisign as RZM would be reviewed or rebid; and c) codify the current preference that ICANN, IFO, and RZM be separate entities.<o:p class=""></o:p></span></div></div></div></blockquote><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><o:p class="">&nbsp;</o:p></div></div><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class="">Hmmm. I think we have a pretty clear message from the CWG that they do not want to do this, at least for (a) and (b). I don\u2019t think we can make them do it.&nbsp;<o:p class=""></o:p></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class="">&nbsp;</span></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class="">MM: I think we could, actually, if we tell them we won\u2019t pass on the proposal to NTIA until they do. If we say their proposal is not complete, it isn\u2019t complete, full stop. Also, I am not sure that they have definitively said they don\u2019t want to do it. What I am hearing is, rather, a reluctance to admit that they are not finished and a fear of the delays that might be caused, and some confusion between the NTIA-Verisign parallel process that amends the CA and the need for the CWG to<span class="Apple-converted-space">&nbsp;</span></span><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 78, 121);" class="">define and describe the roles and responsibilities of ICANN, PTI and the RZM, which is NOT something that amending the CA can do.</span></div></div></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>I have a couple of reactions to this. First, I agree we could go back to them if we thought the proposal is not complete. But we\u2019ve had their proposal in front of us since June. We assessed it on its own and together with the other proposals. We put language in the proposal to make it clear that a written agreement between the IFO and the RZM is necessary before the contract expires. The details of that agreement were to be part of the implementation phase, as other details are. So what would the basis be for us to now decide that the CWG proposal is not complete? I don\u2019t think the public comments told us anything we didn\u2019t know before about the CWG proposal\u2019s completeness in this regard.</div><div><br class=""></div><div>I think the underlying problem here is that we do not know the details about the parallel process NTIA plans to run. You say that that process is only about amending the cooperative agreement, but how can we be sure? This text is all we have about it, I think [1]:</div><div><br class=""></div><div><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14.4px; line-height: 17.28px; widows: 1; background-color: rgb(255, 255, 255);" class="">Aspects of the IANA functions contract are inextricably intertwined with the VeriSign cooperative agreement (i.e., authoritative root zone file management), which would require that NTIA coordinate a related and parallel transition in these responsibilities.</span></div><div><br class=""></div><div>So, a written agreement between the IFO and the RZM could be the outcome of that. I think the important thing is to make sure the CWG has input into that process, not that they need to decide its outcome in advance.</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div class="WordSection1" style="page: WordSection1; font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;"><div style="border-style: none none none solid; border-left-color: blue; border-left-width: 1.5pt; padding: 0in 0in 0in 4pt;" class=""><div class=""><blockquote style="margin-top: 5pt; margin-bottom: 5pt;" class=""><div class=""><div class=""><div class=""><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 78, 121);" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 78, 121);" class="">&nbsp;</span></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 78, 121);" class="">MM: Regarding delay, I think it would take about one full working day for the CWG to decide when the selection of Verisign as RZM would be rebid (or was permanent, or whatever) and to describe what the roles would be. If it took longer than that it would indicate that substantial issues are raised which in turn is an indication that this should not be left to NTIA to decide.<span class="Apple-converted-space">&nbsp;</span></span></div></div></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>That may or may not be true, but even if it took five minutes it would likely involve going back out to the community and/or chartering organizations for consensus building, which would certainly require much more time for review in order to be legitimate.</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div class="WordSection1" style="page: WordSection1; font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;"><div style="border-style: none none none solid; border-left-color: blue; border-left-width: 1.5pt; padding: 0in 0in 0in 4pt;" class=""><div class=""><blockquote style="margin-top: 5pt; margin-bottom: 5pt;" class=""><div class=""><div class=""><div class=""><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 78, 121);" class=""><o:p class=""></o:p></span></div></div><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><o:p class="">&nbsp;</o:p></div></div><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class="">However, I think we can build on the text you wrote already in part 0 and make it clear what the requirements are for this before the transition can be completed. Here is my suggested addition to para 84:<o:p class=""></o:p></div></div><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><o:p class="">&nbsp;</o:p></div></div><div class=""><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class="">OLD<o:p class=""></o:p></div></div><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class="">In the public comment period, however, a wide range of stakeholders expressed concern about the transparency of the parallel process and the uncertainty created by its status as a private negotiation among NTIA, Verisign and ICANN. Commenters seemed especially concerned about whether the global multistakeholder community would be consulted about the new arrangements before they are finalized, and whether the changes might permit significant changes in roles, such as ICANN taking over the RZM function. In response to these concerns, the ICG took the following actions: (1) asked for clarification from CWG-Stewardship about its policy toward the separation of the IANA Functions Operator, ICANN and the Root Zone Maintainer; and (2) asked the CWG-Stewardship to confirm that the Verisign/ICANN proposal for revising Root Zone Management post-transition meets their requirements.<o:p class=""></o:p></div></div><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><o:p class="">&nbsp;</o:p></div></div><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class="">NEW<o:p class=""></o:p></div></div><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class="">In the public comment period, however, a wide range of stakeholders expressed concern about the transparency of the parallel process and the uncertainty created by its status as a private negotiation among NTIA, Verisign and ICANN. Commenters seemed especially concerned about whether the global multistakeholder community would be consulted about the new arrangements before they are finalized, and whether the changes might permit significant changes in roles, such as ICANN taking over the RZM function. The CWG-Stewardship has confirmed to the ICG that the creation of an arrangement between the IFO and the RZM has not been addressed and the CWG-Stewardship expects this to be subject subject to a separate and parallel process. The ICG believes that this parallel process must be conducted transparently with opportunities for review by the CWG-Stewardship and broader public input, and that the written agreement between the IFO and RZM that establishes each party\u2019s role must be in place by the time of the expiry of the NTIA contract.<o:p class=""></o:p></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class="">&nbsp;</span></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class="">MM: It is headed in the right direction, but the part I object to is the conflation of defining the _<i class="">future</i>_ IFO-RZM relationship with the NTIA\u2019s \u201cparallel process\u201d revising the _<i class="">current</i>_ RZM\u2019s cooperative agreement. I don\u2019t see how NTIA can revise the cooperative agreement without knowing how we want the RZM to be related to the ICANN and the IFO. And I don\u2019t agree with the idea that we let NTIA, Verisign and ICANN define that relationship by themselves.<span class="Apple-converted-space">&nbsp;</span></span></div></div></div></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>Per my note above, I thought we were talking about one process \u2014 open for input from anyone \u2014 that defines the arrangements between the RZM and the IFO going forward.</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div class="WordSection1" style="page: WordSection1; font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;"><div style="border-style: none none none solid; border-left-color: blue; border-left-width: 1.5pt; padding: 0in 0in 0in 4pt;" class=""><div class=""><blockquote style="margin-top: 5pt; margin-bottom: 5pt;" class=""><div class=""><div class=""><div class=""><div class=""><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class=""><o:p class=""></o:p></span></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class="">&nbsp;</span></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class="">MM: It sounds like you and perhaps others on ICG don\u2019t agree that we can ask the CWG to actually finish its work and address the \u201ccreation of an arrangement between the IFO and RZM.\u201d I would ask everyone to express their disagreement or agreement with that option, because my first choice, as suggested above, would be to tell CWG that their proposal is not complete until their do what is asked.&nbsp; </span></div></div></div></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>Yes, I do disagree with that option. I think the CWG put this in the bucket with all of the other items that need to be completed before the contract expires, but not before we send the proposal to NTIA. The additional insight we\u2019ve gained from the public comments tells me we need to be explicit about the need for the involvement from the names community in completing that task. But I don\u2019t think we learned something that told us that the CWG proposal is incomplete.</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div class="WordSection1" style="page: WordSection1; font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;"><div style="border-style: none none none solid; border-left-color: blue; border-left-width: 1.5pt; padding: 0in 0in 0in 4pt;" class=""><div class=""><blockquote style="margin-top: 5pt; margin-bottom: 5pt;" class=""><div class=""><div class=""><div class=""><div class=""><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class="">But if that option is not popular here, I would propose a compromise wording as follows:<o:p class=""></o:p></span></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 73, 125);" class="">&nbsp;</span></div></div></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: red;" class="">The CWG-Stewardship has confirmed to the ICG that the creation of an arrangement between the IFO and the RZM has not been addressed in their proposal. The ICG believes that defining and describing the respective roles and agreements among ICANN, PTI and the RZM post-transition should have been part of the CWG's mandate. CWG-Stewardship, on the other hand, believes it should be determined by a separate and parallel process run by the NTIA. </span></div></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div><div>Again here I\u2019m not comfortable with us saying this unless we have some basis for making a new discovery about the CWG\u2019s mandate. We wrote the RFP and we had many prior opportunities to bring this to the CWG if we thought it was necessary.&nbsp;</div><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div class="WordSection1" style="page: WordSection1; font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;"><div style="border-style: none none none solid; border-left-color: blue; border-left-width: 1.5pt; padding: 0in 0in 0in 4pt;" class=""><div class=""><blockquote style="margin-top: 5pt; margin-bottom: 5pt;" class=""><div class=""><div class=""><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: red;" class="">The ICG believes that if it is to be legitimate and consistent with the multistakeholder process, this parallel process must be conducted transparently with opportunities for review by the CWG-Stewardship and broader public input, and that the written agreement between the IFO and RZM that establishes each party\u2019s role must be in place by the time of the expiry of the NTIA contract.<o:p class=""></o:p></span></div><blockquote style="margin-top: 5pt; margin-bottom: 5pt;" class=""><div class=""><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="color: red;" class=""><br class=""></span><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif;" class="">And what would stop the ICANN board from disregarding public comments if it chose to?<o:p class=""></o:p></span></div></div></div></blockquote><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><o:p class="">&nbsp;</o:p></div></div><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class="">Isn\u2019t this what the ICANN accountability mechanisms are for?<o:p class=""></o:p></div></div><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><o:p class="">&nbsp;</o:p></div><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 78, 121);" class="">MM: You mean the accountability mechanisms that the board has refused to accept?</span></div></div></div></div></div></blockquote></div></div></div></div></blockquote><div><br class=""></div>You could make that argument for all of the CCWG dependencies to which it applies. My point is that we already know the answer to this question, and we already acknowledge in six different places in the document that the dependency exists.</div><div><br class=""></div><div>Thanks,</div><div>Alissa<br class=""><div><br class=""></div>[1]&nbsp;<a href="http://www.ntia.doc.gov/other-publication/2014/iana-functions-and-related-root-zone-management-transition-questions-and-answ" class="">http://www.ntia.doc.gov/other-publication/2014/iana-functions-and-related-root-zone-management-transition-questions-and-answ</a><br class=""><blockquote type="cite" class=""><div class=""><div class="WordSection1" style="page: WordSection1; font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;"><div style="border-style: none none none solid; border-left-color: blue; border-left-width: 1.5pt; padding: 0in 0in 0in 4pt;" class=""><div class=""><blockquote style="margin-top: 5pt; margin-bottom: 5pt;" class=""><div class=""><div class=""><div class=""><div class=""><div style="margin: 0in 0in 0.0001pt; font-size: 12pt; font-family: 'Times New Roman', serif;" class=""><span style="font-size: 11pt; font-family: Calibri, sans-serif; color: rgb(31, 78, 121);" class=""><o:p class=""></o:p></span></div></div></div></div></div></blockquote></div></div></div><span style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; float: none; display: inline !important;" class="">_______________________________________________</span><br style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><span style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; float: none; display: inline !important;" class="">Internal-cg mailing list</span><br style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><a href="mailto:Internal-cg@mm.ianacg.org" style="color: purple; text-decoration: underline; font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">Internal-cg@mm.ianacg.org</a><br style="font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class=""><a href="http://mm.ianacg.org/mailman/listinfo/internal-cg_ianacg.org" style="color: purple; text-decoration: underline; font-family: Helvetica; font-size: 12px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: auto; text-align: start; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: auto; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px;" class="">http://mm.ianacg.org/mailman/listinfo/internal-cg_ianacg.org</a></div></blockquote></div><br class=""></body></html>