<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta name="Generator" content="Microsoft Word 15 (filtered medium)">
<style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
@font-face
        {font-family:Consolas;
        panose-1:2 11 6 9 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
p.MsoPlainText, li.MsoPlainText, div.MsoPlainText
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Plain Text Char";
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
p.MsoAcetate, li.MsoAcetate, div.MsoAcetate
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Balloon Text Char";
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.PlainTextChar
        {mso-style-name:"Plain Text Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Plain Text";
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.BalloonTextChar
        {mso-style-name:"Balloon Text Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Balloon Text";
        font-family:"Tahoma",sans-serif;}
p.Almindeligtekst, li.Almindeligtekst, div.Almindeligtekst
        {mso-style-name:"Almindelig tekst";
        mso-style-link:"Almindelig tekst Tegn";
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.AlmindeligtekstTegn
        {mso-style-name:"Almindelig tekst Tegn";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Almindelig tekst";
        font-family:Consolas;
        mso-fareast-language:EN-US;}
p.Markeringsbobletekst, li.Markeringsbobletekst, div.Markeringsbobletekst
        {mso-style-name:Markeringsbobletekst;
        mso-style-link:"Markeringsbobletekst Tegn";
        margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri",sans-serif;}
span.MarkeringsbobletekstTegn
        {mso-style-name:"Markeringsbobletekst Tegn";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:Markeringsbobletekst;
        font-family:"Tahoma",sans-serif;
        mso-fareast-language:EN-US;}
span.EmailStyle25
        {mso-style-type:personal;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
span.EmailStyle26
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri",sans-serif;
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-size:10.0pt;}
@page WordSection1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>
<body lang="EN-US" link="blue" vlink="purple">
<div class="WordSection1">
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">FYI: <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">The messages below from the CWG-names co-chairs makes it clear that they consider it an &#8220;unresolved issue&#8221; in the CWG proposal
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span style="color:#1F497D">--MM<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><a name="_MailEndCompose"><span style="color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></a></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #E1E1E1 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b>From:</b> cwg-stewardship-bounces@icann.org [mailto:cwg-stewardship-bounces@icann.org]
<b>On Behalf Of </b>Lise Fuhr<br>
<b>Sent:</b> Thursday, June 11, 2015 12:15 AM<br>
<b>To:</b> jrobinson@afilias.info; 'Gomes, Chuck'; 'manning'; 'Greg Shatan'<br>
<b>Cc:</b> cwg-stewardship@icann.org<br>
<b>Subject:</b> Re: [CWG-Stewardship] drift in v5<o:p></o:p></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><o:p>&nbsp;</o:p></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:#1F497D">Having read the thread, I fully support the approach that Jonathan suggests.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:#1F497D">Best,<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:#1F497D">Lise<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal"><span lang="EN-GB" style="color:#1F497D"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<div>
<div style="border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in">
<p class="MsoNormal"><b><span lang="DA" style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,sans-serif;mso-fareast-language:EN-GB">Fra:</span></b><span lang="DA" style="font-size:10.0pt;font-family:&quot;Tahoma&quot;,sans-serif;mso-fareast-language:EN-GB">
<a href="mailto:cwg-stewardship-bounces@icann.org">cwg-stewardship-bounces@icann.org</a> [<a href="mailto:cwg-stewardship-bounces@icann.org">mailto:cwg-stewardship-bounces@icann.org</a>]
<b>P vegne af </b>Jonathan Robinson<br>
<b>Sendt:</b> 11. juni 2015 00:26<br>
<b>Til:</b> 'Gomes, Chuck'; 'manning'; 'Greg Shatan'<br>
<b>Cc:</b> <a href="mailto:cwg-stewardship@icann.org">cwg-stewardship@icann.org</a><br>
<b>Emne:</b> Re: [CWG-Stewardship] drift in v5<o:p></o:p></span></p>
</div>
</div>
<p class="MsoNormal"><span lang="DA"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">We have an overarching objective to get the proposal to the SO &amp; ACs in good time ahead of the BA meeting. Let&#8217;s remain committed to that.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">Like Chuck, I would like to think there is a resolution here through collaborative work and that this should not stop us sending the proposal to the Chartering Organisations, with acknowledgement that this is an issue
 to resolve.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">I haven't had the opportunity to discuss this with Lise, but personally, I would be comfortable flagging this in a covering note as an issue requiring further work to resolve, ideally before submission to the ICG.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">This is, in essence, the 5<sup>th</sup> option suggested by Chuck, seconded by Greg and further supported by Andrew.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">It may be that, given due consideration, PTI is agreeable as an appropriate legal entity to hold the mark and/or other relevant IP. At this stage, I have neither a legally informed view nor a personal position.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">However, a key point which we should all be cognisant of (and could emphasise in a covering note), is that the language that has kicked this off this thread is derived from the draft Term Sheet (page 128).
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">This has not been fully worked through by the CWG and we have expressly left it to implementation. In this context, please note that our preamble to the Term Sheet states:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><i><span lang="EN-GB">What follows below is an <u>initial draft proposed term sheet</u> that could be the precursor to the ICANN-PTI contract. This is based on a legal memorandum prepared by legal counsel to the CWG-Stewardship on May
 18, 2015. <o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoPlainText"><i><span lang="EN-GB">To the extent this term sheet is inconsistent with the current proposal, the current proposal governs. The term sheet would will be subject of negotiation between PTI and ICANN (with PTI having independent legal
 advice).<o:p></o:p></span></i></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">Jonathan<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span style="mso-fareast-language:EN-GB">-----Original Message-----<br>
From: Gomes, Chuck [<a href="mailto:cgomes@verisign.com">mailto:cgomes@verisign.com</a>]
<br>
Sent: 10 June 2015 21:11<br>
To: manning; Greg Shatan<br>
Cc: <a href="mailto:cwg-stewardship@icann.org">cwg-stewardship@icann.org</a> IANA<br>
Subject: Re: [CWG-Stewardship] drift in v5</span><span lang="EN-GB"><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">I may be nave and sometimes am but I would like to think that this could be resolved in collaboration with one another before a proposal is submitted to the ICG.&nbsp; Also, I really don't think that the fact that this
 issue is not resolved should not be a showstopper for SO/AC approval.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">Chuck<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">-----Original Message-----<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">From: <a href="mailto:cwg-stewardship-bounces@icann.org">
<span style="color:windowtext;text-decoration:none">cwg-stewardship-bounces@icann.org</span></a> [<a href="mailto:cwg-stewardship-bounces@icann.org"><span style="color:windowtext;text-decoration:none">mailto:cwg-stewardship-bounces@icann.org</span></a>] On
 Behalf Of manning<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">Sent: Wednesday, June 10, 2015 3:51 PM<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">To: Greg Shatan<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">Cc: <a href="mailto:cwg-stewardship@icann.org">
<span style="color:windowtext;text-decoration:none">cwg-stewardship@icann.org</span></a> IANA<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">Subject: Re: [CWG-Stewardship] drift in v5<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">I am not going to weigh in on the merits of either point of view.&nbsp; I simply suggest that the text in v5 is directly contrary to a published position by the CRISP team (the numbers community).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">Such a conflict may be resolved either before or after the CWG final submission.&nbsp;&nbsp; I would posit that the longer it remains unresolved, the longer it will take to execute a transition.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">manning<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><a href="mailto:bmanning@karoshi.com"><span style="color:windowtext;text-decoration:none">bmanning@karoshi.com</span></a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">PO Box 12317<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">Marina del Rey, CA 90295<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">310.322.8102<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">On 10June2015Wednesday, at 12:06, Greg Shatan &lt;<a href="mailto:gregshatanipc@gmail.com"><span style="color:windowtext;text-decoration:none">gregshatanipc@gmail.com</span></a>&gt; wrote:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; ICANN is an appropriate owner of the IANA trademarks.&nbsp; PTI is also an appropriate owner of the IANA trademarks.&nbsp; The IETF Trust does not appear to be an appropriate owner of the IANA trademarks.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; A trademark is an indicator of source or origin.&nbsp; The owner of a trademark should be the ultimate source of the goods and services offered under that trademark.&nbsp; In the most straightforward case, the trademark owner
 offers those goods and services themselves or through a subsidiary.&nbsp; The trademark owner can license the mark to third parties to offer goods and services under the mark; but, consistent with their status as the ultimate source, the trademark owner is required
 by law to exercise continuing quality controls over the goods and services offered by the licensee and the use of the trademark by the licensee.&nbsp; A trademark owner cannot merely &quot;hold the asset&quot; as CRISP proposed.&nbsp; Ownership of a trademark fundamentally involves
 being the &quot;source or origin&quot; of the goods and services and fulfilling the &quot;quality control&quot; oversight role, among other things.&nbsp;
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; Quality control generally involves approvals by the licensor of any potential new products or services, and approvals of any changes in products or services (what they are, how they are offered, methods and processes,
 etc.), as well as ongoing monitoring of quality.&nbsp; The benchmark typically is that licensee's level of quality should be at least as high as the goods and services offered by the licensor (i.e., the owner of the mark and the ultimate source/origin of the goods/services).&nbsp;
 This is all set forth in a trademark license between the licensee ans licensor. If a trademark license has no quality control provisions, or the quality control provisions are not adequate or not adequately exercised, the license may be deemed a &quot;naked license,&quot;
 exposing the trademark to the risk of abandonment (loss of validity as a trademark, and loss of the right to claim ownership and usage rights of the mark).&nbsp; When a licensee uses a trademark, all goodwill (brand reputation) goes to the owner, not the licensee.&nbsp;
 The owner is the holder of that goodwill.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; I don't see how the IETF Trust makes legal sense as the owner of the IANA Trademarks.&nbsp; The IETF Trust is not and does not intend to be the ultimate source and origin of IANA services.&nbsp; Unlike copyrights and patents,
 trademarks can't be owned by administrators; they need to be owned by the source of the services.&nbsp; Further, the IETF Trust is clearly not granting ICANN the right to provide the IANA Services, so it is even more inappropriate for the IETF Trust to be the owner
 of the mark associated with those services.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; An acceptable alternative may be to have PTI, rather than ICANN, own the IANA trademarks.&nbsp; This is actually a simpler solution and is consistent with trademark law and practice.&nbsp; This also contributes to separability,
 since all of the IFO-related assets would be in a single entity.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; If we assume for a moment that the IETF Trust were to own the IANA trademarks, significant issues arise.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt;&nbsp; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; In a trademark license, the IETF Trust, as licensor, would have the power to terminate the license according to its terms (e.g., for material breach of the agreement, misuse of the trademark, etc.) or to decide not
 to renew the license, in which case ICANN would no longer have the right to use the IANA trademark in the provision of services.&nbsp; It would be inappropriate for the IETF Trust to have this power, without accountability to and oversight by the names and numbers
 communities.&nbsp; A mechanism would need to built for that.&nbsp; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; Quality control presents another challenge.&nbsp; In virtually all circumstances, a licensor exercises these quality control obligations through an employee or employees knowledgeable and capable of exercising quality
 control over the licensee and its services.&nbsp; .It may also be appropriate for the operational communities to be involved in quality control and other aspects of the license as well, especially since quality control and trademark usage guidelines can be changed
 from time to time, typically at the licensor's discretion, and since the IETF is not in a position to exercise quality control in the names and numbers space.&nbsp; This may require amendment of the IETF Trust Agreement, as well as the drafting of a somewhat unusual
 trademark license.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; Furthermore, the IETF Trust would also be responsible for policing and enforcement of the trademark against third parties and for maintenance of trademark registrations.&nbsp;
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; It is not clear how the IETF Trust intends to carry out any of these roles.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt;&nbsp; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; Also, for the IETF Trust to become the owner of the IANA trademark, ICANN would need to assign all of its right, title and interest in and to the IANA trademark to the IETF Trust, along with all goodwill relating
 to the mark (typically, in exchange for good and valuable consideration).&nbsp; This may require a valuation of the IANA trademark and its associated goodwill, which in turn may have tax or other financial consequences for one or both parties.
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; Finally, the IETF Trust, as such, may not&nbsp; be capable of owning the
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; IANA Trademark, since the IETF Trust does not appear to be a &quot;legal
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; entity.&quot;&nbsp; If this is correct, the Trustees (in their role as Trustees)
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; are the collective owners of the IANA Trademark (in trust for the
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; IETF, as Beneficiaries of the IETF Trust), and would need to enter
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; into the trademark license (again, in their role as Trustees of the
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; Trust).&nbsp; This appears to be consistent with Section 9.5 of the Amended
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; and Restated Trust Agreement and the ownership of the IETF trademarks
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; (which are owned by &quot;The Trustees of the IETF Trust&quot;) in the USPTO
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; database.&nbsp; (Oddly, this is inconsistent with the IETF General
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; Trademark License (on the IETF Trust website) which states that the
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; IETF Trust is the licensor of the IETF marks, and which also lacks
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; appropriate quality control provisions.)<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; Greg Shatan<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt;&nbsp; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt;&nbsp; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; On Wed, Jun 10, 2015 at 3:18 AM, manning &lt;<a href="mailto:bmanning@karoshi.com"><span style="color:windowtext;text-decoration:none">bmanning@karoshi.com</span></a>&gt; wrote:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; Missed the attachment.&nbsp;&nbsp; which now is attached!<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; manning<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <a href="mailto:bmanning@karoshi.com">
<span style="color:windowtext;text-decoration:none">bmanning@karoshi.com</span></a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; PO Box 12317<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; Marina del Rey, CA 90295<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; 310.322.8102<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; On 10June2015Wednesday, at 0:12, manning &lt;<a href="mailto:bmanning@karoshi.com"><span style="color:windowtext;text-decoration:none">bmanning@karoshi.com</span></a>&gt; wrote:<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; On 19 May 2015, the number community provided specific feedback regarding the need for alignment on the IETF trademark and domain (see attached email from Izumi to the CWG call for comments).<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; Did you notice that the most recent draft (v5) for discussion that came out yesterday morning specifically moves farther away from this direction, leaving these marks in ICANN rather than moving them to the IETF
 Trust?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; CWG email re new draft -<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; -&lt;http://mm.icann.org/pipermail/cwg-stewardship/2015-June/003650.htm<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; l&gt; Draft Document -<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; &lt;http://mm.icann.org/pipermail/cwg-stewardship/attachments/20150609/<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; aea1179e/FinalTransitionProposal_v5-Redline-commentsandeditsfordiscu<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; ssion-0001.docx&gt;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; Proposed text in most recent document -<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;&gt; &quot; ICANN grants to PTI an exclusive, royalty-free, fully-paid,
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;&gt; worldwide license to use the IANA trademark and all related
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;&gt; trademarks, and all applications and registrations therefor, for
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;&gt; use in connection with PTI's activities under the ICANN-PTI
<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;&gt; Contract. &quot;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; this moves the draft farther away from the received comments, and would this make the ICG's job of aligning the various proposals from the affected parties into a cohesive plan even more difficult?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; It might be premature to go to BA with this as an accepted direction, without concurrence from the affected parties.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; manning<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; <a href="mailto:bmanning@karoshi.com">
<span style="color:windowtext;text-decoration:none">bmanning@karoshi.com</span></a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; PO Box 12317<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; Marina del Rey, CA 90295<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; 310.322.8102<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt;<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; _______________________________________________<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; CWG-Stewardship mailing list<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; <a href="mailto:CWG-Stewardship@icann.org">
<span style="color:windowtext;text-decoration:none">CWG-Stewardship@icann.org</span></a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; &gt; <a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship">
<span style="color:windowtext;text-decoration:none">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship</span></a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; _______________________________________________<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; CWG-Stewardship mailing list<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <a href="mailto:CWG-Stewardship@icann.org">
<span style="color:windowtext;text-decoration:none">CWG-Stewardship@icann.org</span></a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">&gt; <a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship">
<span style="color:windowtext;text-decoration:none">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship</span></a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">_______________________________________________<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">CWG-Stewardship mailing list<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><a href="mailto:CWG-Stewardship@icann.org"><span style="color:windowtext;text-decoration:none">CWG-Stewardship@icann.org</span></a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship"><span style="color:windowtext;text-decoration:none">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship</span></a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">_______________________________________________<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB">CWG-Stewardship mailing list<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><a href="mailto:CWG-Stewardship@icann.org"><span style="color:windowtext;text-decoration:none">CWG-Stewardship@icann.org</span></a><o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoPlainText"><span lang="EN-GB"><a href="https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship"><span style="color:windowtext;text-decoration:none">https://mm.icann.org/mailman/listinfo/cwg-stewardship</span></a><o:p></o:p></span></p>
</div>
</body>
</html>