<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    This issue is not critical in the end, it is more a question of
    respect for commentators outside of the communities (they may not
    have understood the comment process or where best to address their
    comment) and process transparency than a game changer and we have
    spent beyond too many cycles on it. This will be my last post on the
    matter.<br>
    <br>
    The issue is solely this:<br>
    <br>
    When we get a comment related to an OC proposal we will always
    determine whether to act upon it or not. If we decide to take an
    action related to it, whether in the form we received it or as the
    basis for an other question, the OCs must respond to our request,
    because a failure to respond will be part of our evaluation of the
    sufficiency of their process.<br>
    <br>
    The question remains with what happens to the other comments we
    receive related to an OC proposal. We can treat them as irrelevant
    or dead issues and do nothing. Or we can can forward them to the OC
    as the group they were likely intended to reach. I strongly favor
    the latter because it leads to transparency as espouses a "no wrong
    door" approach - wherever you comment it will be routed to the
    correct group. That group will have the need to determine whether
    and how to respond. One driving force for me in this process is
    that what results be a representation of consensus and commentators
    throughout the process have their concerns addressed where
    possible. The more concerns never reaching their target or never
    addressed, the greater likelihood that those comments may be
    resubmitted to NTIA as failures of the process to address community
    concerns.<br>
    <br>
    The solution I proposed a the meeting, which had a favorable
    discussion at the time it was presented, was as follows (order
    shifted to clarify concerns of this impacting our discretion plus
    elimination of the courtesy acknowledgement of receipt):<br>
    <br>
    1. We review comments to determine if they raise issues on which
    the ICG should take action. Where they do, we raise the issues as
    we see fit requesting the OC to reply us.<br>
    <br>
    2. In order to promote transparency of the process and to assure
    that opportunities to enhance understanding or to build community
    consensus are not squandered, we froward or make available to
    communities (excluding spam) the comments we receive that are
    relevant to their proposal to address as they feel appropriate.<br>
    <br>
    That's it for me on this issue, I can accept whatever the group
    decides.<br>
    <br>
    Best-<br>
    <br>
    Joe<br>
    <br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 4/18/2015 1:28 AM, Patrik Fltstrm
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:B613D9A9-AE28-49B5-9ABC-9773FB4712BE@frobbit.se"
      type="cite">
      <meta http-equiv="Context-Type" content="text/html;
        charset=us-ascii">
      <br class="">
      <div>
        <blockquote type="cite" class="">
          <div class="">On 16 apr 2015, at 10:39, Kavouss Arasteh &lt;<a
              moz-do-not-send="true"
              href="mailto:kavouss.arasteh@gmail.com" class="">kavouss.arasteh@gmail.com</a>&gt;
            wrote:</div>
          <br class="Apple-interchange-newline">
          <div class="">
            <div class="">Pls read the text carefully</div>
            <div class="">It says ICG may decides to send comments
              received from .... To OCs</div>
            <div class="">Consequently it is the ICG who examine the
              case and decides on the beed or otherwise to respond</div>
            <div class="">I do nit want to exclude ICG from the process
              and just leave it as an option to OCd to reply or not .</div>
          </div>
        </blockquote>
        <br class="">
      </div>
      <div>First, as Alissa writes, I do not understand why we spend
        more time on this.</div>
      <div><br class="">
      </div>
      <div>Secondly, what I wrote was that both ICG and OC can if they
        so wish respond to the comments coming in. But they can also
        both ignore it.</div>
      <div><br class="">
      </div>
      <div>We, ICG, can be as many people wrote, be inspired by the
        comments and use comments just like any kind of input as the
        basis for questions to an OC.</div>
      <div><br class="">
      </div>
      <div>But neither OC not ICG has a mandatory obligation to respond
        to every comment.</div>
      <div><br class="">
      </div>
      <div> Patrik</div>
      <div><br class="">
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>